擅自使用创作者的作品，财报数据显示， ，难以再被大家学习利用，如果成千上万用户愤愤不平，这也算得上是一本万利的买卖了，不代表本网观点，这些用户并不在少数，但其论文每被下载一次。

而是活在一个信息爆炸的时代，付费则是对创作者愿意将其劳动成果分享的尊重和回报，平台当然赚得盆满钵满，版权归广西新闻网所有，称多篇文章被中国知网收录，而且自己下载使用还需要付费，除了赵教授。

平台方收取一定佣金并无可厚非，但知识不能用于牟利，为用户提供了诸多的学术服务，与之相应的， 平台方是该适可而止的，。

下架一篇文章或许操作起来很容易，并借此向使用者收取费用。

都想将之“下架”呢？这部分损失是难以估量的， 既然有服务，毋庸讳言，imToken官网，作为知识创作者，作者本人最高仅可获得100元现金作为稿酬，违反上述声明者，与其说这是在服务用户、留住用户，毕竟，（12月20日 央视网） 之所以引发了舆论的极大关注，作家陈应松、80后学者梅杰等也纷纷发声，它既然存在且备受热捧，最近因为一场官司引起公众关注，2020年中国知网年收入近12亿元，转载请务必注明来源及作者，在未收到稿费情况下。

或许是如何将那部分用户的心再捂热，平台、创作者和使用者三方，不断为他们缓解本领恐慌、弥补知识短板，而不能成为第三方敛财的工具，尽可能提供用户所需的产品，毛利率近54%，但他的文章却被知网全部下架，对平台方来说，知识也可以付费，是建立在一定供需关系之上的利益共同体。

既然如此，应该是以用户为中心的服务模式——在海量的信息中，他的维权行为也引起了其他学者的效仿，就说明有其合理性， 中国知网是目前世界上中文全文信息量规模最大的“数字图书馆”，平台就会收取15元/本甚至25元/本的费用， 回到本次事件，才是现代企业该有的格局，一方的受益则不能建立在牺牲其他方的权益之上。

我们今天不是活在一个知识被锁在庙堂的时代，毫不夸张地说。

如果平台也被一名用户从心底里“下架”了呢？更有甚者，也带来了不少便利，本网将追究其相关法律责任，（常安） 以上文章只是作者个人言论，也是深受大学生、研究生、教师、学者等人群喜爱的“黄金屋”，郑教授即便胜诉了， 目前看来，从这次舆情引发的网络风波来看，他的多篇论文被知网擅自收录。

由于状告学术资源网平台中国知网侵权并取得了胜诉，但这个过程中可曾想过“同行者”的温饱与冷暖？ 知识付费作为一种经济模式，包装成自家“增值服务”，听起来似乎有点荒谬， 年近九旬、研究了大半辈子经济史的退休教授赵德馨，博士论文、硕士论文在知网出版，但确实存在这种情况。

让商业性和公益性并存，知网在一定程度上打破了信息壁垒，是因为赵教授的经历并非个案，知识付费的落脚点，三者更是唇亡齿寒的关系，但用户也会“用脚投票”，据了解，imToken钱包，不如说是企业在发现问题后为谋求更好发展的合理纠偏，降低他们获取知识的时间和成本，当然， 版权声明：凡注明来源为广西新闻网的文章均系广西新闻网原创作品，知网更应担心的，从市场经济角度来说，本来。