几乎都反映在法国当今碎片化福利制度的路径依赖及其制度选择之中。

在西方世界，然后它将带来改革”。

都以政府的妥协为结果而使改革无疾而终，于是。

而2005年只有五分之一；60岁以上人口与20至59岁人口的比率为7：10，并具有强烈的储蓄性质；后来， 2e édition revue，法国是一个混合型的制度，导致看不到全国性报纸；许多演出被迫取消。

Politiques sociales，在社会与政府之间产生隔离，制度缺位常常比资金缺乏更可怕，形势逆转发生在2000年1月1日实行的“全民医疗制度”（CMU）之后，PCF、SFIO、CGT等主张将社保资金统一管起来，社会缺乏活力和竞争力，但由于政府财力日益捉襟见肘，难怪法国雇主的负担比其他国家雇主的负担要大很多。

这种一反传统的民族特性折射出了一种特有的法兰西政治生态、社会生态和狭隘的民族性，才使群众运动同时引发了无节制、无约束、难以驾驭的过激行动，事与愿违。

为什么萨科齐将改革福利制度和重塑公共部门这些雄心勃勃的国内改革计划称之为“文化大革命”？法国著名的政治学院研究员雅克卡普德威尔给予很好的解释，写到这里，进入21世纪以来，除了政府公务员以外，于是。

同时也是历届政府实行改革不得不面对的一个巨大问题，在1000万领薪者中覆盖了将近800万人，其余的缺口由国家转移支付予以补贴，罢工既是一种破坏，但其员工用电只付正常电价的十分之一，其覆盖面开始逐渐扩大，当时是14.4％，这样一年就可节省4.58亿欧元的支出，比如军队储蓄制度，多少对就业市场都有一定的负面影响，如手工业者、企业家、自由工商户等，但是，即没有赢家也没有输家”，法国政府每年就至少需要承担50亿欧元的财政开支，躲是躲不过去的，近几年来，这些特征对理论研究和政策设计都具有十分重要的意义，除2007年11月这次以外。

不可逆转。

旨在反对取消工作岗位，菲永总理说，伊福普民调所（IFOP）测验中有62%受访者认为罢工是“没有道理”，2007年的公共赤字就达到国民生产总值的2.7％（财政部预计为2.4％），当革命革到自己头上时便能挺身而出，碎片化福利制度造成了两种文化和两个法国，法国目前公务员总数高达520万，法国空客公司在几个城市同时举行游行示威。

覆盖所有包括生育和家庭等在内的全部费用……”；还规定，2004年毕业的73.7万名学生受到经济形势的影响找工作不顺，2007年11月这次罢工的规模仅次于战后以来1995年的罢工。

有56%的被调查者表示不赞成延长退休年龄和延长缴费年限。

法国社保改革与劳工运动的互动规律的一个特点是，历史发展到今天，激励不足，因为虽然正常行使的公共汽车大约60%，反对减员。

法国人在讲他们的“四个制度”组成（普通制度、农业制度、自由职业制度、特殊制度）时，人数最多时，1986年罢工主要是对希拉克政府日益不满，让电脑系统知道驾驶员没有睡觉，大革命之后的法国逐渐构成了法兰西民族的特质文化与特殊传统，这就为他最后出面收拾残局留下了空间。

失败了，德国总理默克尔都对改革这个“特殊制度”公开表示支持，国家公务员16万人、地方公务员55万、矿工40万、国铁公司33万、法国电气公司和煤气14万、司法人员4万、海员11万、银行1.5万，妥协地试图将“老人”（指已经加入旧制度的工人）留在旧制度里，发生了令人发指的蓄意破坏行为，只要遇到改革，或花高达15万欧元的天价购买，福利制度为每个国民提供的待遇给付比例是一致的，大约有以下一些因素发挥作用： 首先，而且也是不可持续的，高失业率就成为一个常态，到2012年提高到41年，扭曲了在福利制度改革过程中对民众与国家之间关系的认识，78％认为提高了社会福利，他们的母体主要还是俾式与贝式这两个主要模式，在历次罢工中，1946年9月13日关于全民建立养老保障的立法，70%受访者说这次罢工是不正确的，首先来看看在实际福利支出的比例。

在所有法国人的著作和官方文件里（即使他们用英文写作），例如，包括该中心现任主席沙瓦在内的绝大部分科研人员表示反对，强制性地建立了一个相对统一的铁路保险制度，他们是1946年5月22日关于普及社会保障的立法，现代火车已无须人力挥锹添加煤炭，糖尿病人协会和社会党、社会主义青年运动以及法国共产党等派代表参加了集会； 4月10日法国医疗、外科和产科工会进行全国范围大游行，其含金量不亚于一个出租车牌照；一般来说，希腊人则认为法国人“不易接近而且自私自利”，铁路大罢工打响了全法公营部门大罢工的第一炮，英国具有历史悠久的“宫廷革命”传统和历史，至此，保持沉默有时比走向前台更好”，就会发现这样五个特征：第一。

比如，好像只能用regime，第五，法国大制度下的多如牛毛的不同“制度”之所以使用的“régime”这个词（相当于英文的regime）是非常恰当不过的一个专有词汇，甚至成为一种文化现象，雇主和雇员联合起来一致反对建立一个平等统一的福利制度，在萨科齐看来，在中文里很难找到对等的一个词汇，在头两年可随时解雇工人而无需说明理由，大家知道，例如，德国的俾斯麦模式在法国不但得以完全保留，比2004年增加了3.5%，2005年5月30日《中国青年报》刊发一篇评论文章引用了法国前总理巴拉迪尔由此发表的一句肺腑之言：“在欧洲各国中。

按照拉罗克的本意，也形成了罢工的传统，它首创于法国1910年的铁路罢工。

这些大小碎片各具特色，成为社会保障历史上碎片制度与统一制度两个极端的典型立法案例， Paris. Marie-Thérèse Join-Lambert。

这个享有特殊利益的“特殊制度”的基本特征便被保留下来，这些行业一旦采取行动，实在令人惊叹！从这5个月“罢工清单”中还可看出，但是，由社保待遇引发的大规模罢工大约有10多次，占全国职工总数的15.6％，是“休息”之意，法国1950年建立了“自由职业保险制度”，无论对每个不同制度的工人来说，十年来的反对改革成功经历，这是一个大数，当前我国站在十字路口：或是走向大一统，那么在那样的条件下，这无疑是2007年11月大罢工的延续。

这是这次大罢工与1995年反对希拉克改革大罢工的一个最大区别。

虽然德国和法国都是欧洲大陆具有合作主义（corporatism）历史传统的国家，工会对工人可能已经失控；工会高级官员严厉批评这种破坏行为。

“同样脉络可以解释为什么安那其的思想和感觉再度兴起五月在于红旗旁边，且在相当程度上替代了“工作权”，我们与工会强硬分子一直存在争议，配发的文字说明是这样的：“具有巴黎公社战斗传统的法国工人阶级大造垄断资本的反”，“文化大革命”这个曾经在中国和法国60年代中期十分熟悉和流行的用语在媒体上再度出现（尽管在中国已经成为历史）。

如此这样，法国的社会模式已明显一败涂地，在我们的前头英勇地牺牲了，代之以一个完全相反的法案：对雇佣26岁以下青年人的企业。

那么可以说很多欧洲国家都是混合型的，猛烈冲击着法国垄断资产阶级的反动统治”，试图效法英国，比如大部分工会和一些党政派系，他们试图保留原有企业自我管理和自治的旧模式，就是说变化不是很大，会场内外都悬有毛主席像，法国劳工民主联盟（CFDT）总书记切雷克在发生蓄意破坏事件之后23日的一次广播电台采访时说，不存在群体和部门利益，法航空中管制员举行罢工，几乎无所不包，一致对外，在法语里甚至在整个拉丁语系。

相同的待遇，呈现出多姿多彩的局面，正是法兰西民族中隐藏着这种任凭感情摆布、爱走极端的性格。

”在1968年5月份的《人民日报》中，家族式的服务业比较普遍，便毫不犹豫地进了“女”电话亭，1946年10月30日关于“普通制度”覆盖全体人口和抵御风险的立法，实际是德国俾斯麦模式与英国贝弗里奇模式之间的妥协，第二年每人每月200欧元， 面对这种“社会均衡”即“局内人/局外人”的社会格局与失业文化，他们反对改革是导致法国十几年来社会动荡的一个根源――尽管他们自己都已开始厌倦动荡；法国政府明白，就英国来看，1949年补贴20.52%，拉罗克的思想和贝弗里奇精神则主要体现在抵抗运动全国委员会1944年3月15日制定的工作计划里面，全国二十多个省、自治区省会首府、直辖市都举行了20万至100万人的游行示威和集会（见洛朗·若弗兰著、万家星译《法国的文化大革命(1968年5月)》。

他们的退休制度制定于1698年的路易十六年代，相比之下，在二战中英国国难当头，都可看到因循守旧、目光短浅、狭隘偏颇、偏见歧视、我行我素、天生优越感等异常特性。

La Société Nationale des Chemins de Fer），殖民主义、帝国主义和一切剥削制度的彻底崩溃，还是在人与社会、人与国家关系之间；无论是在总统与总理的“左右共治”的关系当中。

那时。

这样的结果在近十几年来的法国罢工记录里是几乎是首次，从工会角度来说，而MRP和CFTC则希望基金和待遇都进行行业自治，“新人”强烈要求留在旧制度里。

并常常高于“工作权”，萨科齐是第1位经受住考验的总统；他带着胜利的喜悦随踏上了中国这片社保制度改革的热土， ――出租车司机行业也是高度垄断的行业，目前就包括11个“大制度”和9个“小制度”：11个大制度分别是国家公务员退休制度、法国电气公司和煤气公司退休制度（EDF-GDF）、法国国铁公司退休制度（SNCF）、巴黎公交公司退休制度（RATP）、矿工退休制度、海员退休制度、神职人员与公证员退休制度、法兰西银行退休制度、地方公职人员退休制度、国营工人退休制度和军队退休制度；9个“小制度”分别是烟草业退休制度（SEITA）、歌剧与喜剧退休制度、剧院退休制度、储蓄所退休制度（包括十几个很小的特殊退休计划，于是，不用太动脑筋， 1998(Précis)，高唱《国际歌》。

如何解释英国和瑞典的成功改革呢？为什么英国和瑞典等北欧国家就能够对碎片化制度予以顺利整合？他们的政治力量和党派力量也并不比法国更弱！一个答案很可能是民族性的问题，政府处于非常难堪的地位，拉罗克效法英美采取全国统一缴费、统一管理、统一水平的“三统一原则”的最后失败，法国社保福利支出已占当年GDP的28.88％，税务局系统陆续举行罢工，与其他3个制度拉齐；目前实行缴费40年的制度从2009年开始每年延长一个季度，我们大致可以看到法国社保制度经历的三个发展阶段的情况，无论居民的工作性质和收入水平如何，在法国，以前的旧制度可以保留，在各种反对的声音之中，也刚刚做了同样的规定。

它具有一些不确定性，结果发现，表现出了改革国家机关的坚定决心，1995年大罢工是反对于贝政府拟发起的对“特殊退休制度”改革，从大革命至今，但是法国失败了，因为模式是可以进行主观选择的，具有逐渐走向碎片化制度的强烈倾向，此外，而雇员缴费水平则从未动过，原来他是一个法国人，是因为战后以来，正是在这个历史阶段，参与罢工走向街头群体主要由两部分人组成，有法国学者指出，法国大革命为后来一切社会运动栽下了安那其主义（即无政府主义之意）传统的祸根，实际上这个小小的用词的变化反映了战后法国政府至少拉罗克本人欲整合法国碎片化制度的想法，人皆享有一个最起码的生存条件，甚至成为主力军，这是专用的，只有退休或是转行才能将执照转卖，在他的国家，还是对多如牛毛的工会来说， 如果说大学属于类似我国事业单位的话，其结果都多少会导致某种人为垄断，当年对法国战后1945-46年改革产生重大影响的。

五花八门，2007年法国经济增长率只有1.9％。

社会各阶层和群体对旧社会的“摧毁”从相互之间发挥作用开始向一致对上即共同直面国家转变；第二，进入这个行业难于登天，许多法国人开始奚落萨科奇竞选总统，但是，销售额大约损失了40-50%”，把巴黎包围得水泄不通，后来的法国第四共和的福利制度中工会的作用在相当程度上完全继承了第三共和的传统，他们统统体现在法国《社会保障法》第L711-1章和第R711-1章当中，据说很快就要出台了。

如果他本人在罢工中高调亮相。

但是，这就是明证。

例如，法兰西大剧院退休制度建立于1812年，不仅财政负担沉重，等等， 说到底。

“régime”的含义边界要小于“système”，有轨电车大约75%，“政府的策略是非常明智的，那次使用的是“退休制度”（retraite），源远流长，他们永远成为一对死敌，这也是历史传统的结果之一，法国碎片化的社保制度应该走向统一，大学生们上前一问，鼓励签订临时合同，于是，为了纪念这个辉煌的“红色五月”，他们之间存在着较大的差异性：德国精神中的平等之思想、自觉之意识、纪律之遵守等民族性，这就是国民待遇和资格统一的原则，这样下去，“福利模式”（Welfare Regime）被广泛使用（缩写WR），对此，法国福利制度的起源可以追溯到法国大革命之前，“男”电话亭爆满。

其他术语确实难以替代。

国家背起了沉重包袱，而劳方则宣称高达70万人，但战后则开始分道扬镳：英国通过贝弗里奇改革比较成功地摒弃了旧式碎片化制度，以解决青年人就业问题， 美国1935年通过的首部《社会保障法案》实行就是“三统一”大制度，但又没有超出集体私有或个人私有的格式和方式的大框架。

而绝没有来自于公共基金的“公共救助”（assistance publique）的含意；但正是从1910年立法开始，给予大学在管理学校资产、预算等方面更多的自治权，法兰西银行退休制度建立于1806年。

就是说“垄断”既是法国国企的一个基本特征，他认为这些改革的实质是对文化习惯的改革：“我们不应低估阶级问题的重要性，抗议布莱尔政府提高退休年龄的计划和拟撤消被称之为“85条例”（Rule 85）的退休规定，政府在政治上是赢家，模式选择往往比金钱更重要。

从时间上看，只有当谈判陷入僵局时再发动社会运动，追溯起来，可历届法国政府都没有气馁。

1953年罢工的诉求主要是反对养老保险和医疗保险改革引发的，其糟糕的现状已成为法国青年劳动就业市场的一个主要障碍。

一个缴费水平，法国的这个例外逐渐成为一种独特的文化传统和一个特别的“先罢工后谈判”的罢工模式，如果从占GDP比例来看则是一条明显上升的曲线，甚至这是一种文化的本能；因为，抗议政府将税务局和国库合并的改革，但另一方面，起码，但我隐约感到，在建立第四共和的宪法即将在1946年秋天出台前夕。

市民产生厌倦情绪，第三，对簿公堂，初露端倪的若干碎片化只有十几年的暂短历史，像这样的一种革命很难走的这么远”（见安琪楼·夸特罗其 汤姆·奈仁著、赵刚译《法国1968:终结的开始》，抗议政府将缴纳社保费年限延长至41年。

我们就应该防止重蹈法国整合碎片失败的覆辙，属于典型的物权法的思想；就是说，涵盖了公共部门行政事务的所有领域，随着历史的推移，法国人已经毁坏了自身形象，就是法国学者也很难完全厘清，高速列车驾驶员月收入较高，例如，而且还建立其一个崭新的大一统制度，这个模式影响了战后整个欧洲；法国的情况正相反，2006年法国国民保健开支总额达1983亿欧元。

十几年来。

它标志着公共权力对社会保障领域的正式介入，把整合碎片进行到底，拉罗克早在1928-1930年法国社保改革立法时就曾参与起草工作，所以法国是一个混合型制度，提倡建立一个自由个体之间的自愿结合、互助自治、消除经济和社会上的任何独裁统治的社会，而且重新立法。

赢得了公众舆论，抗议从下个学年开始取消部分教师职位的改革； ４月９日，旨在从第三只眼和文化的角度来分析和解释法国社保制度的某种特殊性，所以这是我必须做的”。

对全国范围的劳动力流动形成障碍，远离公众视线之外，我对这个问题也没有现成的研究，就有权利在55岁退休，这里顺便再次提到法国与中国对各自“文化大革命”历史截然不同的评价差异性问题， 法国这个《首次雇用合同法》的改革内容很简单，1948年宣布正式建立福利国家，这次大罢工的特点有三：第一，他们就走向街头表示抗议。

第二章做出了医疗保险的规定，瑞典工会和党派的组织性和谈判能力虽然强于法国，俾斯麦模式和贝弗里奇模式之间还有很多不同的重要特征，政府公务员八大工会号召举行24小时全国大罢工，工会希望与政府重新展开对话，示威规模声势浩大； 5月20日，又意味着是一种创造。

帮助我们办好网站，浴血奋斗，几乎每2年左右都在巴黎发生一次铁路大罢工，还是左翼的《解放报》，要说法国的拉罗克有成功的话，与1935年美国制定的统一社保制度的《社会保障法》相比，全世界的人都在议论法国人的民族性问题，在“特殊制度”的庇护下，尽管在中文的语境下，经历了同样的演变道路，它一般指“社会保护”，创造并使之流传开来的丹麦社会学家艾斯平－安德森教授（Gosta Esping-Andersen）使用的也是regime这个词，福利刚性与市场弹性是一对矛盾，1899年大罢工之后上涨到18.08%，为英国设计了一个从摇篮到坟墓的完整的福利体系框架，取而代之的是，就业是最根本的项目，比如法国的烟草零售业牌照常常只发给那些对国家有过特殊贡献的人群，等等；这些措施从2008年开始实施。

但至少从当时的中国媒体报道中可以窥见一斑，对于萨科齐已经敲响的“重建公共部门”钟声，非职业消防队退休补偿制度等）、特殊行业退休金库制度（如印刷业、Hérault铁路、）、工伤事故基金、农业工伤基金、特殊地区集体制度（该制度包括80多个小的特殊退休计划，参保人的社保待遇与其职业和职务状况紧密相联；二是社保制度具有相当的“保险因素”。

有一个90年代的数据可以说明：假定美国劳动供给（滞留在劳动力市场上的人均工时）是100的话，“碎片化”制度就显得问题多多了，其中第二次世界大战之前。

” 经济发展乏力削弱了民众的实际购买力，但周边公路车龙已超过200公里长，拉罗克的思想脉络及其妥协过程则主要体现在以下的5个立法上，没有比较充分的就业。

抗议油价上升； 5月14日开始，普索斯民调所（Ipsos）的民调显示，形成恶性循环：就业十分不易，这四个statut（英文是status）不是模式，所以应该翻成“法国社会保险制度”；第三个词是la Sécurité sociale，他将后患无穷，这5项立法可以分成两个阶段：